La science se construit, de manière "officielle", à travers la reconnaissance internationale des découvertes et avancées réalisées par les chercheurs de tous les pays. En pratique, ce sont les revues scientifiques dites "à comité de lecture" qui assurent cette reconnaissance. Comment ? Les articles qui sont soumis sont lus par plusieurs chercheurs, spécialistes du domaine concerné, qui assurent une relecture critique. Ils posent des questions, demandent des compléments, des corrections, pour finalement décider de la publication, ou pas, de l'article. Quand l'article paraît, c'est qu'il a été soumis parfois plus d'un an auparavant à la revue et qu'il a été mûrement élaboré et critiqué en amont.

Certaines revues font pourtant n'importe quoi.

  • Il y a celles qui laissent la relecture à un unique relecteur : il a de fait tout pouvoir pour décider, honnêtement ou non, de la publication ou pas de l'article. Pourtant, croiser les points de vue semble indispensable pour juger de la qualité d'un travail de recherche.
  • Il y a celles qui ne sont pas regardantes et publient à peu près tout ce qui leur arrive, du fait que leur survie est dépendante de la quantité d'articles publiés. Au bout, on se retrouve avec des articles "plagiatifiques" où parfois 90% du contenu est emprunté à d'autres... voir ici par exemple
  • Il y a celles qui se discréditent, par exemple, en retirant, au bout d'un an, un article publié et reconnu comme étant de qualité. voir le cas du fameux article du Pr. Seralini


Que faudra-t-il pour redonner à la Science ses lettres de noblesse et sa probité ? Du temps ? du respect ? de l'honnêteté ? un peu toutes ces choses qui ont disparu dans notre civilisation occidentale. Mais c'est aux chercheurs de se prendre en main, car personne ne le fera à leur place. Malheureusement, les citoyens leur font entièrement confiance pour mener leurs recherchent comme ils l'endentent...